Часто замечаю активное осуждение государственных монополий Республики Узбекистан в социальных сетях, призывы обывателей к приватизации остатков государственных долей в различных секторах экономики. Конечно же, есть за что критиковать госмонополии: неповоротливость компаний, неэффективное производство, высокие цены на продукцию и т.д. Но и частный бизнес хорош до того момента, пока на рынке не появится крупный игрок – частный монополист. И в Узбекистане предпринимаются активные усилия для формирования крупного частного капитала.
На примере следующей новости предлагаю проанализировать ситуацию:
В Узбекистане будут выделять деньги гостиницам на получение новых звезд
Субсидия выделяется единовременно в следующих размерах:
- на каждый номер 3-звёздочных гостиниц – 5 миллионов сумов;
- на каждый номер 4-звёздочных гостиниц – 10 миллионов сумов;
- на каждый номер 5-звёздочных гостиниц – 15 миллионов сумов.
Вроде бы все отлично. Частному бизнесу помогают с деньгами для улучшения их деятельности. Население пусть пока лапу сосет. Деньги можно потратить в следующих направлениях:
- Работы по реконструкции;
- Реновации гостиницы для получения категории (звезды) или повышения категории;
- Укрепление материально-технической базы.
По второму пункту данного постановления у меня два ключевых вопроса:
- как отель без звезд может получить категорию, если ему не выделяют субсидию?
- Зачем 5-звездочному отелю такая огромная сумма субсидий или он уже получил максимальную категорию?
Смоделируем ситуацию
Давайте копнем чуть глубже и сделаем сравнительный анализ трех компаний гостиничного бизнеса в Ташкенте:
- Условный ИП Ташмурод, у которого небольшой хостел на 10 номеров;
- Условный отель «3 звезды» с тремя звездами, где 50 номеров;
- Условный 5-звездочный отель Filton с 250 номерами.
В соответствии заявленными цифрами в постановлении, данные отели получат следующий объем субсидий:
| Субсидия в узб сумах | Субсидия в $ США | Компания |
| 0 | 0 | ИП Ташмурод |
| 250 млн | $25 тысяч | Отель «3 звезды» |
| 3,75 млрд | $375 тысяч | Отель Filton |
Понятно, что полученные деньги они могут потратить только на целевые направления, но ведь таким образом у них высвобождаются из этих направлений собственные средства, а значит, они могут потратить равнозначную сумму на другие цели. В гостиничном бизнесе я профан, могу предположить, что деньги направятся на маркетинг, на демпинг цен, возможно, на расширение фонда.
Например, «3 звезды» за счет полученных $25 тысяч могут снизить цены на свои номера до уровня ИП Ташмурод, тогда туристы с большей вероятностью будут пользоваться услугами отеля «3 звезды». Пару месяцев такого демпинга цен и ИП Ташмурод просто не сможет удержаться на рынке: платить з/п надо, содержать фонд надо, налоги платить надо, а вот потока туристов нет. Тогда Ташмурод вынужден объявить себя банкротом, лишиться бизнеса и отправиться на поиски новой работы.
У отеля Filton пул инструментов по давке конкурентов соответственно полученной субсидии становится шире.
Интерпретируя постановление, можно сказать, что итак богатый и процветающий бизнес получает карт-бланш, а выживаемый на грани частный мелкий и средний предприниматель совсем ничего. И данные меры не ограничиваются гостиничным бизнесом и туризмом. Пока в соцсетях население обсуждает очередной рост цен на продукцию УзАвто, чиновники раздают государственные мощности под соусом «неэффективное предприятие» в частные руки, предоставляя новым собственникам широкие возможности для агрессивного ведения бизнеса.
Важно помнить, что частные компании всегда стремятся к максимизации прибыли. Чем крупнее частная компания, тем агрессивнее корысть и меркантилизм. Капитал всегда стремится к укрупнению, а это значит, что крупные компании всегда будут поглощать мелкие и средние, пока на рынке не останется пара крупных игроков. В конечном итоге, оставшийся крупный бизнес будет диктовать условия как потребителям, так и своим работникам. Надеюсь, дорогой читатель, я смог донести мысль, что частная монополия не благоприятствуют развитию общества и справедливому распределению создаваемых благ. Одно из главных преимуществ госмонополий перед частными: полученная прибыль идет в госбюджет, грамотное распределение которого благоприятно повлияет на развитие общества.
И заметьте, поблажки крупному частному бизнесу происходят за счет бюджета, т.е. граждане теряют потенциальные возможности при этих неразумных расходах. Эти субсидии, например, могли бы пойти на увеличение койко-мест в вашей районной поликлинике или на ремонт школ и расширение классного фонда. Это ведь ненормально, когда 40 учеников ютятся в одном небольшом помещении.
Кейс с приватизацией Hyatt Regency Tashkent
Раз уж затронули тему гостиничного бизнеса, хотел бы продемонстрировать еще один наглядный пример «обчистки» народного бюджета. Государство за счет привлечения различных финансовых источников построило за $203 млн отель Hyatt Regency Tashkent в 2016 году. Конечно, и там были присутствовали непрозрачные схемы, если верить данной статье.
Но в начале 2020 года было заявлено, что отель приватизируется иностранным инвестфондом The Abu Dhabi Uzbek Fund за $110 млн. Фонд на 75% принадлежит фонду Abu Dhabi Development, оставшиеся 25% принадлежат Фонду реконструкции и развития РУз.
Получается, что за счет народных денег был построен отель за 203 млн, а продан за 110 млн иностранцам. Как вам такая математика, дорогие налогоплательщики?
В общем, вопросов, как всегда, много, а ответов… А ответы есть, но раскрывать их буду в следующих постах с призывами подумать и задавать как можно больше себе вопросов. Подписывайтесь и расшаривайте запись!
